Catholiques en débat : faut-il accueillir ou non les migrants ?

« L’hospitalité est limitée dans le temps et elle obéit à des règles, a répondu Jacques de Guillebon. Que faire quand on accueille quelqu’un chez soi qui est étranger et qui reste étranger à l’intérieur de la maison ? L’étranger que l’on doit accueillir reste en même temps un danger. » Évoquant le côté « inconfortable » de la position dans laquelle se sentent les fidèles comme lui, face à la parole d’un prélat reçu comme « une double injonction d’accueillir comme chrétien et comme citoyen », il a poursuivi : « Comme le pape François, vous avez dit la vérité, mais pas toute la vérité », en arguant que derrière le terme de « migrant », il y avait « des réfugiés mais aussi des immigrés clandestins venus chercher un monde plus riche, que nous ne sommes pas tenus d’accueillir comme des réfugiés. »

Dans le collimateur, l’identité chrétienne en péril, la question de l’islam et des femmes en burqa, « une autre civilisation difficile à faire cohabiter avec la nôtre ». Mais aussi, pour le souverainiste Patrick Louis également présent au débat, le souvenir de la balkanisation du Liban, après l’afflux de réfugiés dans les années soixante-dix : « Pour qu’il y ait du bien commun, il faut du commun, donc une société qu’on ne peut ébranler au nom de l’accueil. »

Accepter l’inconfort...

« Nous avons le devoir de réveiller notre société qui laisse pourrir des êtres humains », a répondu Mgr de Sinety, en rappelant comment sont traités les demandeurs d’asile et ceux qui sont déboutés, mais qui restent et servent de main-d’œuvre sous-payée pour toute une économie qu’il qualifie de « proxénétisme ». « Ça ne veut pas dire “Accueillez-les tous”, mais aider ceux qui ont besoin d’aide, quitte à aider certains à repartir et à monter leur activité dans leur pays quand c’est possible. Quitte à troquer son année de césure d’étudiant à Shanghai ou New York contre un an en coopération à Abidjan. Le migrant nous appelle à réfléchir à notre manière de vivre, à poser des actes concrets qui manifestent que nous voulons bâtir la société. »

La crise des migrants a réveillé une question de fond : comment articuler la radicalité du message chrétien sur l’accueil inconditionnel de l’autre et le pragmatisme politique ? « Le problème du discours du pape, c’est son imprécision, estime Jacques de Guillebon. Que le catholicisme se mêle de politique, c’est bien. L’Église est infaillible sur la foi et les mœurs, mais elle peut se tromper politiquement. On n’est pas tenu de la suivre sur ces questions. »

Pourquoi ne pas troquer son année de césure d’étudiant à Shanghai ou New York contre un an en coopération à Abidjan ?
Mgr Benoist de Sinety

Pour échapper à l’inconfort que suscite l’appel de l’Église à la conscience chrétienne, il s’agirait de distinguer les ordres (spirituel et politique), et les échelles (personnelle et étatique), jusqu’à les séparer absolument. Le risque est de renvoyer les autorités ecclésiales au spirituel sur ce sujet alors qu’on les appelle paradoxalement à intervenir sur le plan politique (notamment à propos du mariage pour tous)...

« Heureusement que la parole du pape est discutable, répond Mgr de Sinety. Comme pour la parole de Dieu, il faut la discuter pour mieux la comprendre. Le Christ Lui-même est assez imprécis quand Il dit qu’il faut aimer son prochain comme soi-même. On ne peut pas choisir le prochain par avance. Le prochain, c’est celui qui surgit. Être chrétien, c’est se sentir responsable de l’autre, ce qui ne veut pas dire tout lui laisser faire. Nous avons tendance à nous sentir irresponsables. Nous disons que c’est à l’État de gérer. Or l’État n’a pas de sens moral. Que fait-il en Afrique depuis quarante ans ? Il entretient la corruption. »

Face à la démission des États, la question posée aux chrétiens est : « Comment accepte-t-on de s’occuper les uns des autres ? Il faut sortir du clivage paranoïa/culpabilité qui nous tue. Si les chrétiens ne sont pas capables d’être prophètes de ça, nous ne sommes rien... »

Au soir de cette journée de réflexion, on comprend que pour avancer dans le discernement, il importe de réconcilier les échelles de grandeur, celle de la vie personnelle et spirituelle avec celle de la vie sociale et politique où trop facilement, on ne se sent pas concerné. De ne pas renoncer à comprendre pourquoi tout est lié.